Approche didactique sur la taxonomie des objectifs et des compétences

De DidaQuest

Depuis la publication de la première taxonomie de Bloom et de ses collaborateurs (1956), de nombreuses taxonomies d'objectifs de l'éducation ont vu le jour.

La plupart des taxonomies sont spécifiques et concernent un domaine particulier. D’autres taxonomies ont un spectre plus large, certaines combinent les taxonomies précédentes, d’autres intègrent des dimensions socio-constructiviste, les plus fines sont adaptés aux compétences et réfèrent à la didactique de chaque discipline :


Domaine Cognitif

Domaine Affectif / Social

  • Taxonomie de Krathwohl
  • Taxonomie de D'Hainaut
  • Taxonomie de French
  • Taxonomie de Raven
  • Taxonomie de De Landsheere

Domaine Psychomoteur

  • Taxonomie de Guilford
  • Taxonomie de Simpson
  • Taxonomie de Dave
  • Taxonomie de Verhaegen
  • Taxonomie de Jewett
  • Taxonomie de Kibler
  • Taxonomie de Harrow

Intégration des trois domaines

  • Taxonomie de Scriven
  • Taxonomie de Turkman
  • Grille de Hameline.

Autres Taxonomies

(Structure of the Observed Learning Outcomes, « hiérarchisation des résultats observés de l’apprentissage »)

  • Taxonomie de Hainaut


Taxomonie en Matématique

En géométrie

En général

En Informatique


Objectifs obstacles

- Références

- Bibliographie

  • McDougall, D., McGehee, J. et Leatham, K. (2002). The Working Group on Geometry and Technology. In Proceedings of the Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of the Mathematics Education, vol. 1, 2, 3 et 4, p.109-117. Colombus, Ohio: International Group for the Psychology of the Mathematics Education. Disponible par le biais de la base de données ERIC.
  • McClintock, E., Yiang, Z. et July, R. (2002). Student's Development of Three-Dimensional Visualisation in the Sketchpad Environment. In Proceedings of the Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of the Mathematics Education, vol. 1, 2, 3 et 4, p.739-755. Colombus, Ohio: International Group for the Psychology of the Mathematics Education. Disponible par le biais de la base de données ERIC.
  • Clark, D. (1999). Bloom's Taxonomy of Learning Domains. The Three Types of Learning. http://nwlink.com/~Donclark/hrd/bloom.html
  • Cranton, P. (1989). Planning instruction for adult learners. (chapitre 3 : Objectives). Toronto : Wall & Emerson, Inc.
  • Kennedy, D., Hyland, A., & Ryan, N. (2007), Writing and Using Learning Outcomes. A practical Guide, University College Cork, Ireland, Quality Promotion Unit. Document téléchargeable à l’adresse http://www.bologna.msmt.cz/files/learning-outcomes.pdf
  • Prégent, R., Bernard, H., & Kozanitis, A. (2009). Enseigner à l'université dans une approche-programme. (chapitre 2 : Formuler des compétences). Montréal : Presses internationales Polytechnique. Site web du livre : http://www.polymtl.ca/livreeuap/index.php
  • Tardif, J. (2006). L’évaluation des compétences : documenter le parcours de développement. Editions de la Chenelière.
  • Writing and Using Learning Outcomes: Guidance Note. Pages rédigées par le centre « Learning and Teaching Support » de l’Université de Cardiff : http://www.cardiff.ac.uk/learning/index.html
  • Writing learning outcomes. Document PDF préparé par le Learning and Teaching Centre de l’Institute of Technology de Colombie-Britannique : https://helpdesk.bcit.ca/fsr/teach/courseprep/htoutcomes.pdf