Différences entre versions de « Les champignons sont-ils des plantes »
(Page créée avec « {{Widget:Fiche-Questions-Haut}} = {{Widget:Questions-possibles-Fiche}} = <!-- ********** Début Fiche Didactique Questions ******************--> {{Fiche Didactique Quest... ») |
|||
| Ligne 31 : | Ligne 31 : | ||
{{@}} '''Ni [[feuille]], ni [[tige]], ni [[fleur]], ni [[chlorophylle]]''' | {{@}} '''Ni [[feuille]], ni [[tige]], ni [[fleur]], ni [[chlorophylle]]''' | ||
| − | Le Fongus n’a ni feuille, ni tige, ni fleur, et ne contient pas de chlorophylle. Il est constitué de [[chitine]], que l’on retrouve dans les [[exosquelette]]s des [[insecte]]s et les [[carapace]]s des [[crustacé]]s. Les [[plante]]s, elles, sont composées de [[cellulose]]. En outre, [[champignon]]s et [[animal | animaux]] sont [[hétérotrophe]]s : ils se nourrissent de matière d’origines végétale ou animale, et emmagasinent l’[[énergie]] sous forme de [[glycogène]]. Au contraire, les [[végétaux]], sont [[autotrophe]]s : ils extraient leur [[nourriture]] des substances organiques et [[minéraux]] et stockent l’énergie | + | Le Fongus n’a ni feuille, ni tige, ni fleur, et ne contient pas de chlorophylle. Il est constitué de [[chitine]], que l’on retrouve dans les [[exosquelette]]s des [[insecte]]s et les [[carapace]]s des [[crustacé]]s. Les [[plante]]s, elles, sont composées de [[cellulose]]. En outre, [[champignon]]s et [[animal | animaux]] sont [[hétérotrophe]]s : ils se nourrissent de matière d’origines végétale ou animale, et emmagasinent l’[[énergie]] sous forme de [[glycogène]]. Au contraire, les [[végétaux]], sont [[autotrophe]]s : ils extraient leur [[nourriture]] des substances organiques et [[minéraux]] et stockent l’énergie. |
| + | |||
| + | {{@}} '''Une brève chronologie''' | ||
| + | * '''Les champignons seraient-ils des végétaux ?''' | ||
| + | Pendant des siècles, de l’Antiquité jusqu’au XXe siècle, les champignons ont été considérés comme des plantes. Au milieu du XXe siècle, en 1969, ils ont été exclus du règne végétal. | ||
| + | * '''Les champignons seraient donc des animaux ?''' | ||
| + | Non plus. Ils ont un peu des deux (animaux et végétaux), mais pas assez pour en faire partie. | ||
| + | |||
| + | * Alors comment les classer ? | ||
| + | Au XXIe siècle, la [[classification systématique des êtres vivants]] en règne, ordre, espèce, etc. à changé afin de prendre en compte les nombreuses difficultés relatives à la classification ancienne et aux zones d’incertitudes qui demeurent tant certains êtres vivants sont difficilement étiquetage sous forme de classes ou taxons. La [[taxinomie]], la science du classement et de l’appellation des différents êtres vivants, reste jusqu'à aujourd'hui et pour les scientifiques un champ de débat et de recherche. | ||
| + | |||
| + | :* Dans le cas des champignons. La plus amusante caractéristique de leur classification du temps où ils étaient des plantes, c’est qu’on les définissait par ce qu’il leur manquait pour être de «vraies» plantes. Dès le IVe siècle, [[Théophraste]] (qui veut dire «le divin parleur»), philosophe et naturaliste grec, inventeur d’une des premières classifications des plantes, estime que «le champignon et la truffe, à la différence des autres plantes, n’ont ni racine, ni tige, branche, graine ou fleur». [[Carl von Linné]], naturaliste suédois du XVIIIe siècle, auteur d’une classification sur laquelle repose encore en grande partie la nôtre, place les champignons, moisissures, fougères et algues parmi les plantes. Au début du XXe siècle, les différentes sortes de champignons sont appelées [[cryptogames]], ce qui veut dire «plantes sans fleurs» ou [[thallophytes]], «sans tige et sans feuilles». | ||
| + | |||
| + | :* Les études microscopiques, puis cellulaires et biochimiques démontrent que leurs caractéristiques biologiques sont tout sauf végétales. Par exemple, si les cellules de champignon ont bien une paroi, elle n’est pas faite de [[cellulose]] comme chez les [[plantes]], mais de [[chitine]], une substance présente chez les [[insecte]]s et les [[crustacé]]s. Autre exemple, les champignons ne stockent pas leurs réserves sous forme d’[[amidon]], mais sous forme de [[glycogène]], comme les animaux. De plus, ils n’ont pas de [[chlorophylle]], ne peuvent donc pas réaliser la [[photosynthèse]], et doivent se nourrir de manière organique, comme les animaux ils sont donc [[hétérotrophe]]. | ||
| + | |||
| + | :* Cependant, ils ont trop de différences avec les animaux pour pouvoir entrer dans leur règne. C’est pourquoi un éminent chercheur américain proposa, en 1969, de créer un nouveau règne pour les champignons. Ce qui donne cinq règnes pour les êtres vivants : les végétaux, les animaux, les bactéries, les protistes et, enfin les champignons. | ||
| + | |||
| + | :* La règle des critères commun | ||
| + | Cette subdivision en 5 règnes ne résout pas les problèmes de classification des scientifiques. En partant du principe que toute classification s’établit en fonction de critères commun, comme par exemple morphologiques ou généalogiques ou génétiques, ces questions de critère sont l’objet d’âpres luttes entre spécialistes. | ||
| + | :: Deux exemples concrets en fonction des critères. À la fin des années 1980, des critères scientifiques ont expulsé le chrysanthème commun du genre du même nom pour le reléguer sous un nom obscur (Dendrathema). Mais les lobbies des fans du chrysanthème ont œuvré et la décision a été annulée. De même pour certains pétunias. Mais les géraniums ont eu moins de chances et quelques espèces ont été «déclassées» et placées sous la bannière des Pélargonium. Un changement qui semble être aujourd’hui entré dans les mœurs. | ||
| + | |||
| + | Ainsi, il serait possible de choisir d'autres critères. Par exemple, classer les êtres vivants pluricellulaires en fonction de leur capacité à se rassembler si les différentes cellules qui les composent sont séparées. Selon ce critère, l’être vivant qui serait en haut de l’échelle serait l’éponge. Désagrégez une éponge en la passant dans un tamis au-dessus de l’eau, elle se rassemblera très vite. Ainsi selon ce dernier critère certains organismes classés aujourd’hui chez les champignons, par exemple les agents du mildiou, cette maladie de la vigne, de la tomate ou de la pomme de terre, sont finalement plus proches des algues. | ||
| + | |||
| + | :* Un règne pourrait en cacher un autre | ||
| + | Le règne, au sens classification, des champignons pourrait cacher un autre règne. Car le plus grand organisme connu vivant du monde est un champignon. Il a été découvert dans une forêt de l’Oregon, aux États-Unis. Il couvre 890 hectares (1 200 terrains de foot) et est âgé de plusieurs milliers d’années. Qu’on se le dise, un champignon n’est ni végétal ni animal. C’est un champignon. | ||
| + | |||
}}<!-- ************************* Fin *****************************************--> | }}<!-- ************************* Fin *****************************************--> | ||
Version du 17 avril 2020 à 16:55
 Votre Publicité sur le Réseau
|
Questions possibles
Eléments de réponse
En 1969, les champignons ont été regroupés dans le règne des Fungi. Ils étaient auparavant classés dans les végétaux, bien que les naturalistes eussent noté des différences fondamentales avec les plantes et des ressemblances avec les animaux.
Ni feuille, ni tige, ni fleur, ni chlorophylle
Le Fongus n’a ni feuille, ni tige, ni fleur, et ne contient pas de chlorophylle. Il est constitué de chitine, que l’on retrouve dans les exosquelettes des insectes et les carapaces des crustacés. Les plantes, elles, sont composées de cellulose. En outre, champignons et animaux sont hétérotrophes : ils se nourrissent de matière d’origines végétale ou animale, et emmagasinent l’énergie sous forme de glycogène. Au contraire, les végétaux, sont autotrophes : ils extraient leur nourriture des substances organiques et minéraux et stockent l’énergie.
Une brève chronologie
- Les champignons seraient-ils des végétaux ?
Pendant des siècles, de l’Antiquité jusqu’au XXe siècle, les champignons ont été considérés comme des plantes. Au milieu du XXe siècle, en 1969, ils ont été exclus du règne végétal.
- Les champignons seraient donc des animaux ?
Non plus. Ils ont un peu des deux (animaux et végétaux), mais pas assez pour en faire partie.
- Alors comment les classer ?
Au XXIe siècle, la classification systématique des êtres vivants en règne, ordre, espèce, etc. à changé afin de prendre en compte les nombreuses difficultés relatives à la classification ancienne et aux zones d’incertitudes qui demeurent tant certains êtres vivants sont difficilement étiquetage sous forme de classes ou taxons. La taxinomie, la science du classement et de l’appellation des différents êtres vivants, reste jusqu'à aujourd'hui et pour les scientifiques un champ de débat et de recherche.
- Dans le cas des champignons. La plus amusante caractéristique de leur classification du temps où ils étaient des plantes, c’est qu’on les définissait par ce qu’il leur manquait pour être de «vraies» plantes. Dès le IVe siècle, Théophraste (qui veut dire «le divin parleur»), philosophe et naturaliste grec, inventeur d’une des premières classifications des plantes, estime que «le champignon et la truffe, à la différence des autres plantes, n’ont ni racine, ni tige, branche, graine ou fleur». Carl von Linné, naturaliste suédois du XVIIIe siècle, auteur d’une classification sur laquelle repose encore en grande partie la nôtre, place les champignons, moisissures, fougères et algues parmi les plantes. Au début du XXe siècle, les différentes sortes de champignons sont appelées cryptogames, ce qui veut dire «plantes sans fleurs» ou thallophytes, «sans tige et sans feuilles».
- Les études microscopiques, puis cellulaires et biochimiques démontrent que leurs caractéristiques biologiques sont tout sauf végétales. Par exemple, si les cellules de champignon ont bien une paroi, elle n’est pas faite de cellulose comme chez les plantes, mais de chitine, une substance présente chez les insectes et les crustacés. Autre exemple, les champignons ne stockent pas leurs réserves sous forme d’amidon, mais sous forme de glycogène, comme les animaux. De plus, ils n’ont pas de chlorophylle, ne peuvent donc pas réaliser la photosynthèse, et doivent se nourrir de manière organique, comme les animaux ils sont donc hétérotrophe.
- Cependant, ils ont trop de différences avec les animaux pour pouvoir entrer dans leur règne. C’est pourquoi un éminent chercheur américain proposa, en 1969, de créer un nouveau règne pour les champignons. Ce qui donne cinq règnes pour les êtres vivants : les végétaux, les animaux, les bactéries, les protistes et, enfin les champignons.
- La règle des critères commun
Cette subdivision en 5 règnes ne résout pas les problèmes de classification des scientifiques. En partant du principe que toute classification s’établit en fonction de critères commun, comme par exemple morphologiques ou généalogiques ou génétiques, ces questions de critère sont l’objet d’âpres luttes entre spécialistes.
- Deux exemples concrets en fonction des critères. À la fin des années 1980, des critères scientifiques ont expulsé le chrysanthème commun du genre du même nom pour le reléguer sous un nom obscur (Dendrathema). Mais les lobbies des fans du chrysanthème ont œuvré et la décision a été annulée. De même pour certains pétunias. Mais les géraniums ont eu moins de chances et quelques espèces ont été «déclassées» et placées sous la bannière des Pélargonium. Un changement qui semble être aujourd’hui entré dans les mœurs.
Ainsi, il serait possible de choisir d'autres critères. Par exemple, classer les êtres vivants pluricellulaires en fonction de leur capacité à se rassembler si les différentes cellules qui les composent sont séparées. Selon ce critère, l’être vivant qui serait en haut de l’échelle serait l’éponge. Désagrégez une éponge en la passant dans un tamis au-dessus de l’eau, elle se rassemblera très vite. Ainsi selon ce dernier critère certains organismes classés aujourd’hui chez les champignons, par exemple les agents du mildiou, cette maladie de la vigne, de la tomate ou de la pomme de terre, sont finalement plus proches des algues.
- Un règne pourrait en cacher un autre
Le règne, au sens classification, des champignons pourrait cacher un autre règne. Car le plus grand organisme connu vivant du monde est un champignon. Il a été découvert dans une forêt de l’Oregon, aux États-Unis. Il couvre 890 hectares (1 200 terrains de foot) et est âgé de plusieurs milliers d’années. Qu’on se le dise, un champignon n’est ni végétal ni animal. C’est un champignon.
Concepts ou notions associés
Sur Quora (Questions / Réponses ) : [1]/ [2] / [3] / [4] / [5]
| |||
|---|---|---|---|
|
Sur le Portail Questions / Réponses |
Sur Portail de Formation Gratuite |
Sur des sites de Formation |
Sur DidaQuest |
| Les champignons sont-ils des plantes sur : Wikipedia / Wikiwand / Universalis / Larousse encyclopédie | |||
| Sur Wikiwand : - Wikiwand / - Wikiwand / - Wikiwand / - Wikiwand / - Wikiwand | |||
| Sur Wikipédia : - Wikipedia / - Wikipedia / - Wikipedia / - Wikipedia / - Wikipedia | |||
| Sur Wikiversity : - Wikiversity / - Wikiversity / - Wikiversity / - Wikiversity / - Wikiversity | |||
| Sur Universalis : - Universalis / - Universalis / - Universalis / - Universalis / - Universalis | |||
Réponse graphique
Titre de Votre Image 1
Titre de Votre Image 2
Titre de Votre Image 3
{{{AutresMedias}}}
Bibliographie
Pour citer cette page: (champignons sont-ils des plantes)
ABROUGUI, M & al, 2020. Les champignons sont-ils des plantes. In Didaquest [en ligne]. <http:www.didaquest.org/wiki/Les_champignons_sont-ils_des_plantes>, consulté le 16, mai, 2024
- ..................
- ..................
- ..................
- ..................
| Votre Publicité sur le Réseau
|
