Différences entre versions de « Uniformitarisme - Catastrophisme »
| Ligne 33 : | Ligne 33 : | ||
du Déluge biblique a joué un rôle principal dans l’explication de l’origine de la topographie actuelle et dans le développement de la stratigraphie. Étonnamment, ce rôle est devenu beaucoup plus important depuis la Renaissance à cause de la plus grande accessibilité de la Sainte Écriture au grand public après la Réforme. | du Déluge biblique a joué un rôle principal dans l’explication de l’origine de la topographie actuelle et dans le développement de la stratigraphie. Étonnamment, ce rôle est devenu beaucoup plus important depuis la Renaissance à cause de la plus grande accessibilité de la Sainte Écriture au grand public après la Réforme. | ||
| + | == [[Uniformitarisme-Catastrophisme]] == | ||
| + | * Le catastrophisme paléontologique met en exergue une "idéologie géologique" dont le principe rattachant les événements de l'histoire paléontologique aux cataclysmes des épisodes bibliques et religieux pour les justifier,c'est diamétralement contraire à l'uniformitarisme qui met la continuité des phénomènes de la période étudier jusqu'à aujourd'hui. | ||
| + | |||
| + | Quel a été l’état du catastrophisme dans l’Antiquité ? La plupart des Présocratiques ont été des uniformistes, au moins graduélistes/ évolutionistes dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie (voir l’histoire géologique selon Anaximandre). Les atomistes (les Présocratiques comme Démocrite et les Postsocratiques comme Lucrèce) ont aussi été du même avis. Par contre, la plupart des Postsocratiques à partir de Platon ont été des catastrophistes | ||
| + | dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie. Tous les grands géographes de l’antiquité (avec l’exception possible d’Ératosthène) ont été aussi des catastrophistes. (Alors la plus grande catastrophe connue a été la destruction d’Atlantis, qui était considérée comme un événement historique). | ||
| + | |||
| + | Conclusion : Déjà dans l’Antiquité nous pouvons discerner deux manières de voir dans les sciences de la terre, en particulier en tectonique : un groupe des irrégularistes/uniformistes et un autre groupe des régularistes/catastrophistes. De ce fait, on pourrait voir que les mêmes groupes garderont leurs identités jusqu’aujourd'hui ! | ||
| + | |||
| + | * Entre le l'Uniformitarisme et le Catastrophisme au XVIIIème siècle: | ||
| + | |||
| + | Après Lavoisier, on peut apercevoir deux directions principales dans l’interprétation du passé de notre planète. | ||
| + | |||
| + | * Une direction : très régulariste, catastrophiste, encore inspirée par la Bible (même indirectement). Cette direction s’est d’abord développée en Suède parmi des étudiants de von Linné (Linnaeus) comme Torbern Bergman et Wallerius, et peu après en Allemagne parmi les mineurs de Freiberg sous la direction d’Abraham Gottlob Werner (1749-1817) qui avait été influencé par les savants suédois et par les traditions minières de ce pays. | ||
| + | |||
| + | * Une autre direction : Irrégulariste, uniformiste, entièrement indépendante de toute mythologie, développée principalement par le lettré privé James Hutton (1726-1797) d’Edinburgh, médecin de formation et fermier par vocation (il s’agit de l’école dite des « plutonistes »). Hutton ne voyait pas d’événements soudains dans l’histoire de la terre, mais des processus doux, banaux, sans différence avec ceux d’aujourd’hui. Sa philosophie de la science venait de la prise de conscience de la part de David Hume du fait qu’« il ne peut y avoir d’argument capable de démontrer que ces instances dont nous n’avons pas eu l’expérience ressemblent à celles dont nous avons eu l’expérience », en d’autres termes « un “devrait” ne peut être déduit d’un “est” ». Il semble avoir senti que la seule possibilité qui lui restait était d’interpréter le peu de données dont il dispose en termes de modèles qu’il pouvait construire. Mais comment construire des modèles d’une chose dont rien n’était connu ? Il décide de le faire par analogie et, pour commencer, de prendre le seul analogue qu’il connut : la Terre telle qu’elle était, telle qu’il en avait l’expérience. Cette supposition (et j’insiste : c’était seulement une supposition, une hypothèse) fut très éclairante, et soudain l’histoire de la terre est devenue non seulement intelligible mais testable. Hutton savait bien l’importance de la possibilité de tester ses idées. D’ailleurs, il a publié un ouvrage en trois gros volumes sur l’épistémologie en 1794 pour montrer l’importance de la testabilité des idées en science. Comme fermier, Hutton avait vu que la terre était érodée et transportée sans cesse par les eaux. Si l’érosion et le transport avaient continué en l’absence d’un agent constructif, ils auraient pu détruire la terre en un temps très court. Donc il a fait le raisonnement qu’un agent était nécessaire pour soulever la terre continuellement afin d’agir contre les effets de l’érosion. Il a pensé que c’était la chaleur intérieure de la terre qui pourrait être capable de faire cela. C’est une théorie entièrement Théophrastienne mais conçue dans le cadre des connaissances recueillies depuis le temps d’Agricola. A` cause de la grande catastrophe de la Révolution française, l’école française de la science qui avait été très avancée a été décimée (Bailly, Bochard de Saron, Dietrich, Lavoisier, La Rochefoucauld, Condorcet... et beaucoup d’autres) ! Malgré cela, le premier développement après Hutton et Werner est issu de la France du côté de l’anatomie comparée. | ||
{{Conceptions erronées}} | {{Conceptions erronées}} | ||
| Ligne 39 : | Ligne 54 : | ||
- Le Catastrophisme était en accord avec l'épisode biblique : les fossiles étaient les restes d'espèces n'ayant pas trouvé de place sur l'Arche de Noé, la dernière catastrophe étant le Déluge. | - Le Catastrophisme était en accord avec l'épisode biblique : les fossiles étaient les restes d'espèces n'ayant pas trouvé de place sur l'Arche de Noé, la dernière catastrophe étant le Déluge. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
{{Origines possibles des conceptions}} | {{Origines possibles des conceptions}} | ||
Version du 7 mai 2020 à 00:25
 Votre Publicité sur le Réseau
|
Conception : Clarification - Explicitation
- Uniformitarisme
L'uniformitarisme est un des principes de base de la géologie moderne. Il postule que les processus qui se sont exercés dans le passé lointain s'exercent encore de nos jours. L'adage « le présent est la clé du passé » résume la méthode qui en découle. Ce principe s'oppose au catastrophisme selon lequel les caractéristiques de la surface terrestre sont apparues soudainement dans le passé à partir de processus radicalement différents de ceux qui sont à l’œuvre aujourd'hui.
- Catastrophisme: théorie scientifique qui étudie les causes et les conséquences astronomiques, géologiques, écologiques, biologiques, humaines et historiques de cataclysmes de grande ampleur qui ont eu lieu et qui pourraient encore avoir lieu sur la Terre.
En géologie: Théorie selon laquelle les modifications survenues à la surface de la Terre seraient dues à des catastrophes naturelles.
En biologie: Théorie fixiste selon laquelle les espèces s'éteignent en masse à la suite d'épisodes de catastrophes, les régions dévastées sont ensuite repeuplées par une faune et une flore venus d'ailleurs.
La Théorie du Catastrophisme
- Le catastrophisme est une théorie scientifique qui tente de construire rationnellement les croyances sur l'origine du monde et sur l'évolution des espèces en mettant en avant l'impact qu'auraient eu des catastrophes de courte durée, violentes et inhabituelles. Un nom pour ce type de théorie est apparue au XIXe siècle, lorsqu'est apparu l'uniformitarisme, théorie qui, quant à elle, postule que les processus qui se sont exercés dans un passé lointain s'exercent encore de nos jours.
- Le Déluge est l’histoire d’une inondation supposée universelle. Celui-ci est connu de nous sous plusieurs versions. La question fondamentale ici était toujours : quel avait été le mécanisme ?
● Une montée universelle des eaux de la mer ? (Dans ce cas, l’inondation doit être simultanée partout).
● Le soulèvement d’un continent ou d’une autre partie de la terre ferme ? (Dans ce cas, l’inondation doit être locale, à l’échelle de la région montante). Dans les versions mésopotamiennes, judaïque et dans celle de Deucalion des Grecs, c’est la montée universelle du niveau de la mer qui a été la cause du Déluge. Plusieurs agents ont été considérés comme les moteurs du désastre : le vent, la pluie et les vagues de la mer. La soi-disant universalité du Déluge est attestée par la prétendue destruction de tous les êtres vivants sauf les voyageurs dans l’arche, mais il y a des complications dans les différentes versions.
Si le Déluge a vraiment été universel, on peut le considérer comme un marqueur global de temps. On trouve plusieurs mentions dans les récits mythologiques des témoins physiques du Déluge, c’est-à-dire d’enregistrements géologiques et géomorphologiques. On sait que dans le développement de la géologie, l’idée du Déluge biblique a joué un rôle principal dans l’explication de l’origine de la topographie actuelle et dans le développement de la stratigraphie. Étonnamment, ce rôle est devenu beaucoup plus important depuis la Renaissance à cause de la plus grande accessibilité de la Sainte Écriture au grand public après la Réforme.
Uniformitarisme-Catastrophisme
- Le catastrophisme paléontologique met en exergue une "idéologie géologique" dont le principe rattachant les événements de l'histoire paléontologique aux cataclysmes des épisodes bibliques et religieux pour les justifier,c'est diamétralement contraire à l'uniformitarisme qui met la continuité des phénomènes de la période étudier jusqu'à aujourd'hui.
Quel a été l’état du catastrophisme dans l’Antiquité ? La plupart des Présocratiques ont été des uniformistes, au moins graduélistes/ évolutionistes dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie (voir l’histoire géologique selon Anaximandre). Les atomistes (les Présocratiques comme Démocrite et les Postsocratiques comme Lucrèce) ont aussi été du même avis. Par contre, la plupart des Postsocratiques à partir de Platon ont été des catastrophistes dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie. Tous les grands géographes de l’antiquité (avec l’exception possible d’Ératosthène) ont été aussi des catastrophistes. (Alors la plus grande catastrophe connue a été la destruction d’Atlantis, qui était considérée comme un événement historique).
Conclusion : Déjà dans l’Antiquité nous pouvons discerner deux manières de voir dans les sciences de la terre, en particulier en tectonique : un groupe des irrégularistes/uniformistes et un autre groupe des régularistes/catastrophistes. De ce fait, on pourrait voir que les mêmes groupes garderont leurs identités jusqu’aujourd'hui !
- Entre le l'Uniformitarisme et le Catastrophisme au XVIIIème siècle:
Après Lavoisier, on peut apercevoir deux directions principales dans l’interprétation du passé de notre planète.
- Une direction : très régulariste, catastrophiste, encore inspirée par la Bible (même indirectement). Cette direction s’est d’abord développée en Suède parmi des étudiants de von Linné (Linnaeus) comme Torbern Bergman et Wallerius, et peu après en Allemagne parmi les mineurs de Freiberg sous la direction d’Abraham Gottlob Werner (1749-1817) qui avait été influencé par les savants suédois et par les traditions minières de ce pays.
- Une autre direction : Irrégulariste, uniformiste, entièrement indépendante de toute mythologie, développée principalement par le lettré privé James Hutton (1726-1797) d’Edinburgh, médecin de formation et fermier par vocation (il s’agit de l’école dite des « plutonistes »). Hutton ne voyait pas d’événements soudains dans l’histoire de la terre, mais des processus doux, banaux, sans différence avec ceux d’aujourd’hui. Sa philosophie de la science venait de la prise de conscience de la part de David Hume du fait qu’« il ne peut y avoir d’argument capable de démontrer que ces instances dont nous n’avons pas eu l’expérience ressemblent à celles dont nous avons eu l’expérience », en d’autres termes « un “devrait” ne peut être déduit d’un “est” ». Il semble avoir senti que la seule possibilité qui lui restait était d’interpréter le peu de données dont il dispose en termes de modèles qu’il pouvait construire. Mais comment construire des modèles d’une chose dont rien n’était connu ? Il décide de le faire par analogie et, pour commencer, de prendre le seul analogue qu’il connut : la Terre telle qu’elle était, telle qu’il en avait l’expérience. Cette supposition (et j’insiste : c’était seulement une supposition, une hypothèse) fut très éclairante, et soudain l’histoire de la terre est devenue non seulement intelligible mais testable. Hutton savait bien l’importance de la possibilité de tester ses idées. D’ailleurs, il a publié un ouvrage en trois gros volumes sur l’épistémologie en 1794 pour montrer l’importance de la testabilité des idées en science. Comme fermier, Hutton avait vu que la terre était érodée et transportée sans cesse par les eaux. Si l’érosion et le transport avaient continué en l’absence d’un agent constructif, ils auraient pu détruire la terre en un temps très court. Donc il a fait le raisonnement qu’un agent était nécessaire pour soulever la terre continuellement afin d’agir contre les effets de l’érosion. Il a pensé que c’était la chaleur intérieure de la terre qui pourrait être capable de faire cela. C’est une théorie entièrement Théophrastienne mais conçue dans le cadre des connaissances recueillies depuis le temps d’Agricola. A` cause de la grande catastrophe de la Révolution française, l’école française de la science qui avait été très avancée a été décimée (Bailly, Bochard de Saron, Dietrich, Lavoisier, La Rochefoucauld, Condorcet... et beaucoup d’autres) ! Malgré cela, le premier développement après Hutton et Werner est issu de la France du côté de l’anatomie comparée.
Conceptions erronées et origines possibles
- Selon le Catastrophisme, les espèces s'éteignaient à cause de catastrophes locales ou d'échelle planétaire, suivies par la formation de nouvelles espèces ex nihilo c'est-à-dire que les espèces éteintes étaient retrouvées sous la forme de fossiles et que les espèces nouvelles étaient considérées comme immuables (Fixisme).
- Le Catastrophisme était en accord avec l'épisode biblique : les fossiles étaient les restes d'espèces n'ayant pas trouvé de place sur l'Arche de Noé, la dernière catastrophe étant le Déluge.
Conceptions: Origines possibles
- ...............................................................................
................................................................................ ................................................................................
Conceptions liées - Typologie
Concepts ou notions associés
| |||
|---|---|---|---|
|
Sur le Portail Questions / Réponses |
Sur Portail de Formation Gratuite |
Sur des sites de Formation |
Sur DidaQuest |
| Uniformitarisme - Catastrophisme sur : Wikipedia / Wikiwand / Universalis / Larousse encyclopédie / Khan Académie | |||
| Sur Wikiwand : | |||
| Sur Wikipédia : | |||
| Sur Wikiversity : | |||
| Sur Universalis : | |||
| Sur Khan Académie : | |||
Éléments graphique
Titre de Votre Image 1
Titre de Votre Image 2
Titre de Votre Image 3
{{{AutresMedias}}}
Stratégie de changement conceptuel
- Le disciple de Cuvier Alcide d'Orbigny, justifia le catastrophisme en dénombrant dans les coupures stratigraphiques 28 grandes crises au niveau des fossiles qui s'étaient produites sur 6 000 ans (âge de la Terre selon la Bible).
- .................
- ..................
- .................
Questions possibles
Bibliographie
Pour citer cette page: (- Catastrophisme)
ABROUGUI, M & al, 2020. Uniformitarisme - Catastrophisme. In Didaquest [en ligne]. <http:www.didaquest.org/wiki/Uniformitarisme_-_Catastrophisme>, consulté le 15, mai, 2024
- Chaire internationale M. A.M. Celâl S ̧ engör, professeur
- ..................
- ..................
- ..................
| Votre Publicité sur le Réseau
|
