Différences entre versions de « Uniformitarisme - Catastrophisme »

De Didaquest
Aller à la navigationAller à la recherche
 
(35 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 18 : Ligne 18 :
  
 
En biologie: Théorie fixiste selon laquelle les espèces s'éteignent en masse à la suite d'épisodes de catastrophes, les régions dévastées sont ensuite repeuplées par une faune et une flore venus d'ailleurs.   
 
En biologie: Théorie fixiste selon laquelle les espèces s'éteignent en masse à la suite d'épisodes de catastrophes, les régions dévastées sont ensuite repeuplées par une faune et une flore venus d'ailleurs.   
{{La Théorie du Catastrophisme}}
+
 
+
== [[La Théorie du Catastrophisme]] ==
- Le catastrophisme est une théorie scientifique qui tente de construire rationnellement les croyances sur l'origine du monde et sur l'évolution des espèces en mettant en avant l'impact qu'auraient eu des catastrophes de courte durée, violentes et inhabituelles. Un nom pour ce type de théorie est apparue au XIXe siècle, lorsqu'est apparu l'uniformitarisme, théorie qui, quant à elle, postule que les processus qui se sont exercés dans un passé lointain s'exercent encore de nos jours.
+
 
 +
* Le catastrophisme est une théorie scientifique qui tente de construire rationnellement les croyances sur l'origine du monde et sur l'évolution des espèces en mettant en avant l'impact qu'auraient eu des catastrophes de courte durée, violentes et inhabituelles. Un nom pour ce type de théorie est apparue au XIXe siècle, lorsqu'est apparu l'uniformitarisme, théorie qui, quant à elle, postule que les processus qui se sont exercés dans un passé lointain s'exercent encore de nos jours.
  
 
- Le Déluge est l’histoire d’une inondation supposée universelle. Celui-ci est connu de nous sous plusieurs versions. La question fondamentale ici était toujours : quel avait été le mécanisme ?
 
- Le Déluge est l’histoire d’une inondation supposée universelle. Celui-ci est connu de nous sous plusieurs versions. La question fondamentale ici était toujours : quel avait été le mécanisme ?
Ligne 31 : Ligne 32 :
 
Si le Déluge a vraiment été universel, on peut le considérer comme un marqueur global de temps. On trouve plusieurs mentions dans les récits mythologiques des témoins physiques du Déluge, c’est-à-dire d’enregistrements géologiques et géomorphologiques. On sait que dans le développement de la géologie, l’idée
 
Si le Déluge a vraiment été universel, on peut le considérer comme un marqueur global de temps. On trouve plusieurs mentions dans les récits mythologiques des témoins physiques du Déluge, c’est-à-dire d’enregistrements géologiques et géomorphologiques. On sait que dans le développement de la géologie, l’idée
 
du Déluge biblique a joué un rôle principal dans l’explication de l’origine de la topographie actuelle et dans le développement de la stratigraphie. Étonnamment, ce rôle est devenu beaucoup plus important depuis la Renaissance à cause de la plus grande accessibilité de la Sainte Écriture au grand public après la Réforme.
 
du Déluge biblique a joué un rôle principal dans l’explication de l’origine de la topographie actuelle et dans le développement de la stratigraphie. Étonnamment, ce rôle est devenu beaucoup plus important depuis la Renaissance à cause de la plus grande accessibilité de la Sainte Écriture au grand public après la Réforme.
{{Une idée de l'uniformitarisme à l'Antiquité: Cas de la Tectonique}}
 
  
Dans le cadre de la définition de la science donnée par Popper, les hypothèses développées par les penseurs grecs de la Grèce continentale, d’Ionie et d’Italie méridionale à partir du 6e siècle av. J.-C., ont été strictement scientifiques. Cette manière de penser a été introduite par deux hommes de la ville de Milet en Ionie (Turquie du sud-est) : Thalès (floruit ca. 575 av. J.-C.) et Anaximandre (floruit ca. 560 av. J.-C.). Thalès a été le premier homme à avoir formulé son savoir en généralisations théoriques qui sont testables par observation. Après avoir développé quelques théorèmes géométriques, Thalès a proposé d’approcher les problèmes de la nature avec la même méthode de généralisation. Il a rationalisé le concept sumérien de « tarkullu » dans le cadre de son hypothèse d’un disque terrestre flottant sur les eaux de l’océan. La différence énorme et vitale entre le concept de « tarkullu » et l’hypothèse de Thalès est ce que le premier a été un concept mythologiqe intouchable ; par contre, le second a pris la forme d’une hypothèse scientifique, offerte libéralement à la critique. Anaximandre, ami et élève (ou seulement auditeur) de Thalès d’après la tradition doxographique, a relevé le défi et répondu comme suit : « ...la terre est suspendue, soutenue par rien, mais stable à cause de son égal éloignement de tout. Sa forme est courbée, arrondie à la façon d’une colonne de pierre ; sur l’une nous marchons, mais l’autre se trouve à l’opposé. » (Hyppolite, Refutatio : traduction de Marcel Conche, 1991). Il croyait que nous vivions sur une surface plate de ce cylindre. C’est pourquoi il pensait que ce serait utile de dessiner une carte de cette surface : « Anaximandre le Milésien, auditeur de Thalès, le premier eut l’audace d’inscrire la terre habitée sur une tablette. Après lui, Hécatée le Milésien, grand voyageur, rendit la carte plus précise, si bien qu’elle devint un objet d’admiration. » (Agathémère, Géographie, traduit par Marcel Conche, 1991). Nous savons aussi, à partir des témoignages des auteurs classiques après lui, qu’il a disserté dans son ouvrage intitulé Peri fiseos (Sur la nature) sur les mouvements du niveau de la mer et probablement sur les tremblements de terre. Son interprétation des ces phénomènes, à laquelle l’hypothèse ultérieure de Benoît de Maillet (Telliamed, 1748) ressemble, a été entièrement exogénique. On accuse très souvent les Grecs de ne pas avoir eu une conception linéaire du temps. Pourtant, on peut voir dans le livre d’Anaximandre, qu’il avait une conception linéaire (et infinie !) du temps, dans laquelle il a même pu formuler une théorie du devéloppement de la vie. Une importante implication tirée par Anaximandre de sa théorie historique de la terre concerne les tremblements de terre : Cicéron (dans son Sur la Divination) témoigne de la prédiction, par Anaximandre, d’un tremblement de terre à Sparte (Marcel Conche, 1991). Nous est parvenu le modèle des tremblements de terre d’Anaximène (floruit ca. 546 av. J.-C.), élève d’Anaximandre, selon lequel la   terre s’ébranle à cause du dessèchement progressif, avec pour conséquence le croulement de la terre. Il est tout à fait possible que ce modèle ait été celui d’Anaximandre. Il est aussi très probable que ce modèle a été le fondement de l’hypothèse, dite « éponge », de la structure de la terre d’Empédocle (floruit ca. 450 av. J.-C.). Aristote, dans son De Caelo avait écrit que les philosophes pythagoriciens d’Italie n’avaient pas placé la terre au centre de l’univers mais un feu central. Ultérieurement, Simplicius l’a critiqué en disant que les mieux informés pensent que le feu se trouve au centre de la terre et pas au centre du Cosmos ! En se basant sur l’observation du volcanisme et de l’aspect perforé de la terre en Italie méridionale (et, peut-être dans d’autres régions méditerranéennes alors connues), Empédocle a devéloppé (ou amélioré) l’idée d’un feu interne qui réside dans les canaux à l’intérieur de la terre. Maintenant la question qui se présente à nous est : qu’est ce qu’Empédocle a imaginé sur les effets du feu souterrain ? D’abord, il croyait que les pierres se forment sous l’action du feu. Empédocle pensait aussi que les irrégularités de la surface de la terre doivent leur existence au feu interne de la terre. Il est donc devenu le fondateur d’une dynamique interne de la terre indépendante du Soleil : « Empédocle pense que ces falaises, ces rocs et ces pierres qui s’offrent à notre vue, se dressent et surgissent grâce au feu qui brûle dans les profondeurs de la terre et qui les a projetés au dehors. » (Plutarque, De primo frigido, traduit par Jean Bollack, 1969). Ces idées d’Empédocle sur les rouages de notre planète ont eu une influence décisive sur les interprétations de la tectonique de la terre jusqu’à la fin du 18e siècle ! Au temps de la mort de Socrate (399 av. J.-C.), l’idée que la chaleur intérieure de la terre est responsable des mouvements de l’écorce terrestre a été bien respectée à Athène. Le meilleur témoignage des vues sur la tectonique de Platon (428/7-348/7 av. J.-C.), élève de Socrate, nous le trouvons dans le dialogue Phédon (395-382 av. J.-C.). Là nous avons une théorie générale sur la structure et le comportement structural de la terre qui est très empédoclienne. Pourtant il n’est pas toujours facile d’interpréter les descriptions de Platon dans le cadre d’une image visuelle. Mais la première théorie de la tectonique globale proprement dite a été celle d’Aristote (384-322 av. J.-C.) développée à Assos dans un cadre de la géophysique platonienne. Pierre Duhem nous a montré que Théophraste (372/369-288-285 av. J.-C.), comme son maître et ami Aristote avant lui, et comme James Hutton, l’un des fondateurs de la géologie moderne pendant le 18e siècle, niait qu’on pût découvrir des preuves que le monde a commencé et qu’il doit avoir une fin. Théophraste a répondu contre les argumentations de Zénon, qui niait l’éternité (ou incorruptibilité) du monde. L’argumentation de Théophraste montre une excellente compréhension de la force des eaux dans la dégradation de la topographie. Dans sa réponse, il souligne aussi l’existence des facteurs internes qui doivent former la topographie de la terre. C’est précisément la même forme d’argumentation qu’utilisera Hutton, deux millénaires plus tard ! La question de l’origine de montagnes s’est présentée à Ératosthène (274-194 av. J.-C.) quant à l’origine du Mont Taurus. D’après les discussions dans la Géographie de Strabon, nous savons qu’« après avoir dit que la terre dans son ensemble est de forme sphérique, non pas comme un objet fait au tour, mais avec quelques irrégularités » Ératosthène « décrit l’une après l’autre toutes les modifications qui interviennent du fait de l’eau, du feu, des tremblements de terre, des éruptions volcaniques et autres phénomènes du même genre ». Il « vante alors l’opinion de Straton le Physicien et aussi celle de Xanthos de Lydie. D’après Xanthos, il se produisit sous Artaxerxès [roi achéménide de Perse, 464-424 av. J.-C.] une grande sécheresse qui eut pour conséquence de tarir fleuves, lacs et puits ; sachant, par ailleurs qu’en plusieurs endroits, situés à bonne distance de la mer, on trouvait des pétrifications en forme de coquillages ou de pétoncles, des empreintes de valves et de l’eau saumâtre, notamment en Arménie, en Matiène et en basse Phrygie, il en tirait la conviction que ces plaines avaient jadis été occupées par la mer » (Strabon, I, 3. 3, traduction de Germaine Aujac). Les idées tectoniques de Strabon (Amasya) (64/63 av. J.-C.-23/25 AD) sont en principe les mêmes que celles d’Ératosthène. Il décrit les tremblements de terre, les sources chaudes, l’activité volcanique actuelle et du passé, et les changements topographiques associés. Les produits volcaniques ici (les fumerolles) sont décrits par Strabon aussi comme le « plutonium » (Strabon, V. 4. 5). Strabon a expliqué les courants du Bosphore et des Dardanelles avec l’hypothèse d’un soulèvement du fond de la Mer Noire (Pontus Euxinus). Après avoir rejeté la possibilité des changements permanents du niveau de la mer à cause d’une augmentation du volume de l’eau, Strabon explique son mécanisme pour les changements du niveau du sol de la mer qui est entièrement aristotélicien. Avec Strabon nous sommes donc revenus au modèle d’Aristote ! Pourquoi le Mont Taurus était-il conçu de façon tellement linéaire par les deux grands géographes de l’Antiquité ? Leur grand successeur Alexandre de Humboldt (1769-1859) nous fournit la réponse : « On se demande d’où les Grecs ont pu tirer une notion en partie très exacte sur la direction continue d’une haute chaîne de montagnes suivant dans sa direction un même parallèle bien au-delà des sources du Gange ? Cette opinion était-elle purement hypothétique et fondée sur une certaine prédilection pour la régularité des formes ? » (de Humboldt, Asie Centrale, 1843, t. I, pp.132-133). Nous savons que l’apogée de la géographie antique, Claude Ptolémée d’Alexandrie (90-168 AD), a travaillé dans la même tradition de régularisme.
+
'''Preuves paléontologiques
 +
 
 +
Depuis 1980, la conception dominante de l'histoire des êtres vivants au cours des temps géologiques s'est fortement modifiée : à la vision d'un développement graduel et sans heurts s'est substituée celle d'une histoire beaucoup plus chaotique, entrecoupée de crises de nature catastrophique qui viennent ponctuer l'évolution des organismes et l'engager dans des directions nouvelles et souvent inattendues. Un certain nombre de grandes extinctions biologiques ont été répertoriées. Certaines d'entre elles – au nombre de cinq et appelées extinctions en masse – affectent, au niveau mondial et sur une courte durée à l'échelle des temps géologiques, des espèces très variées et aux adaptations diverses. Les causes de ces crises, dont l'existence avait été soupçonnée dès les débuts de la paléontologie au XVIIIe siècle, ont fait l'objet d'âpres controverses. Le débat sur ces catastrophes a été relancé à partir de 1980 par l'étude de l'extinction en masse de la limite Crétacé-Tertiaire, qui a eu lieu il y a 66 millions d'années. Cette grande vague de disparition d'espèces semble être due à l'impact d'une énorme météorite. Mais toutes ces grandes crises biologiques sont-elles provoquées par les mêmes causes ?
 +
 
 +
== [[Uniformitarisme-Catastrophisme]] ==
 +
 
 +
*La géologie est une science qui a pour objet l'étude de la Terre et de son histoire. La reconstitution du passé de notre globe nécessite, à partir de l'étude de traces anciennes, l'élaboration d'hypothèses qui sont notamment fondées sur le principe des causes actuelles. Ce principe postule que les processus géologiques passés sont identiques à ceux que l'on observe actuellement (érosion, sédimentation, métamorphisme, volcanisme, séisme, orogenèse...). La doctrine qui découle de ce principe s'appelle l'actualisme.
 +
 
 +
* Cette théorie, très en vogue au XIXe siècle, a eu des partisans qui ont poussé l'idée à l'extrême – c'est l'uniformitarisme : les causes anciennes sont non seulement identiques aux causes actuelles, mais elles sont également lentes, continues et de même intensité qu'aujourd'hui. De plus, cette thèse partait du principe que d'autres facteurs n'avaient pas pu exister dans le passé.
 +
 
 +
* La doctrine que l'on confronte habituellement à l'uniformitarisme est le catastrophisme. Selon elle, l'histoire de la Terre est faite de périodes calmes interrompues par des cataclysmes qui ont façonné notre globe. Il est à noter d'ailleurs que, dès les débuts de l'humanité, les catastrophes ont contribué, à travers nombre de récits mythiques (le Déluge, l'Atlantide...), à la tentative d'expliquer le monde.
 +
 
 +
* Le catastrophisme paléontologique met en exergue une "idéologie géologique" dont le principe rattachant les événements de l'histoire paléontologique aux cataclysmes des épisodes bibliques et religieux pour les justifier,c'est diamétralement contraire à l'uniformitarisme qui met la continuité des phénomènes de la période étudier jusqu'à aujourd'hui.
 +
 
 +
Quel a été l’état du catastrophisme dans l’Antiquité ? La plupart des Présocratiques ont été des uniformistes, au moins graduélistes/ évolutionistes dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie (voir l’histoire géologique selon Anaximandre). Les atomistes (les Présocratiques comme Démocrite et les Postsocratiques comme Lucrèce) ont aussi été du même avis. Par contre, la plupart des Postsocratiques à partir de Platon ont été des catastrophistes
 +
dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie. Tous les grands géographes de l’antiquité (avec l’exception possible d’Ératosthène) ont été aussi des catastrophistes. (Alors la plus grande catastrophe connue a été la destruction d’Atlantis, qui était considérée comme un événement historique).
 +
 
 +
Conclusion : Déjà dans l’Antiquité nous pouvons discerner deux manières de voir dans les sciences de la terre, en particulier en tectonique : un groupe des irrégularistes/uniformistes et un autre groupe des régularistes/catastrophistes. De ce fait, on pourrait voir que les mêmes groupes garderont leurs identités jusqu’aujourd'hui !
 +
 
 +
* Entre le l'Uniformitarisme et le Catastrophisme au XVIIIème siècle:
 +
 
 +
Après Lavoisier, on peut apercevoir deux directions principales dans l’interprétation du passé de notre planète.
 +
 
 +
* Une direction : très régulariste, catastrophiste, encore inspirée par la Bible (même indirectement). Cette direction s’est d’abord développée en Suède parmi des étudiants de von Linné (Linnaeus) comme Torbern Bergman et Wallerius, et peu après en Allemagne parmi les mineurs de Freiberg sous la direction d’Abraham Gottlob Werner (1749-1817) qui avait été influencé par les savants suédois et par les traditions minières de ce pays.
 +
 
 +
* Une autre direction : Irrégulariste, uniformiste, entièrement indépendante de toute mythologie, développée principalement par le lettré privé James Hutton (1726-1797) d’Edinburgh, médecin de formation et fermier par vocation (il s’agit de l’école dite des « plutonistes »). Hutton ne voyait pas d’événements soudains dans l’histoire de la terre, mais des processus doux, banaux, sans différence avec ceux d’aujourd’hui. Sa philosophie de la science venait de la prise de conscience de la part de David Hume du fait qu’« il ne peut y avoir d’argument capable de démontrer que ces instances dont nous n’avons pas eu l’expérience ressemblent à celles dont nous avons eu l’expérience », en d’autres termes « un “devrait” ne peut être déduit d’un “est” ». Il semble avoir senti que la seule possibilité qui lui restait était d’interpréter le peu de données dont il dispose en termes de modèles qu’il pouvait construire. Mais comment construire des modèles d’une chose dont rien n’était connu ? Il décide de le faire par analogie et, pour commencer, de prendre le seul analogue qu’il connut : la Terre telle qu’elle était, telle qu’il en avait l’expérience. Cette supposition (et j’insiste : c’était seulement une supposition, une hypothèse) fut très éclairante, et soudain l’histoire de la terre est devenue non seulement intelligible mais testable. Hutton savait bien l’importance de la possibilité de tester ses idées. D’ailleurs, il a publié un ouvrage en trois gros volumes sur l’épistémologie en 1794 pour montrer l’importance de la testabilité des idées en science. Comme fermier, Hutton avait vu que la terre était érodée et transportée sans cesse par les eaux. Si l’érosion et le transport avaient continué en l’absence d’un agent constructif, ils auraient pu détruire la terre en un temps très court. Donc il a fait le raisonnement qu’un agent était nécessaire pour soulever la terre continuellement afin d’agir contre les effets de l’érosion. Il a pensé que c’était la chaleur intérieure de la terre qui pourrait être capable de faire cela. C’est une théorie entièrement Théophrastienne mais conçue dans le cadre des connaissances recueillies depuis le temps d’Agricola. A` cause de la grande catastrophe de la Révolution française, l’école française de la science qui avait été très avancée a été décimée (Bailly, Bochard de Saron, Dietrich, Lavoisier, La Rochefoucauld, Condorcet... et beaucoup d’autres) ! Malgré cela, le premier développement après Hutton et Werner est issu de la France du côté de l’anatomie comparée.
 +
 
 +
== [[Néo-uniformitarisme ou néo-catastrophisme?]] ==
 +
 
 +
De nos jours, personne ne s'oppose à l'uniformitarisme en ce qui concerne sa signification dans l'uniformité des processus, mais accepter que tous ceux qui ont affecté la Terre à un moment ou à un autre continuent d'agir aujourd'hui est une autre affaire. 
 +
 
 +
En 1941, Lucien Cayeux publie un ouvrage petit mais intelligent intitulé Causes anciennes et causes actuelles en Géologie , dans lequel il affirme qu'en dépit de «l'efficacité de la doctrine des causes actuelles», au cours de ses recherches il est venu au conclusion que «de nombreuses causes anciennes n'ont pas d'équivalent parmi les causes actuelles" .
 +
 
 +
Pour étayer cette affirmation, il présente des cas de formations et de structures sédimentaires qui, selon lui, ne pourraient se former dans les conditions actuelles (gisements de phosphate, minerais de fer oolithiques, nodules de chert…): «en raison de l'arrêt d'une série d'activités qui ont joué un rôle fondamental dans la formation des sédiments à travers le temps géologique »tandis que« une caractéristique des mers anciennes était la fréquence des perturbations et le bouleversement de l'équilibre inexistant de nos jours »car« elles ne se manifestent nulle part avant nos yeux ».
 +
 
 +
La réponse est dans cette dernière phrase, car actuellement il y a beaucoup de processus qui se produisent sur notre planète mais pas « sous les yeux».  
 +
 
 +
De n'importe qui: les parties les plus profondes de la croûte terrestre, les profondeurs des océans et bien d'autres endroits.
 +
 
 +
Aujourd'hui, soixante-dix ans après la publication du livre de Lucien Cayeux, des procédés actuels ont été découverts qui expliquent pratiquement tous les exemples qu'il a présentés comme inexplicables.
 +
 
 +
Une autre difficulté d'interprétation des matériaux à la lumière de l'uniformitarisme est la transformation qu'ils peuvent subir après sédimentation, c'est-à-dire métamorphisme et intempéries. 
 +
 
 +
L'interprétation des roches métamorphiques comme la transformation des roches sédimentaires était quelque chose d'anticipé par Hutton, mais qui était clairement formulée par Lyell.
  
 
{{Conceptions erronées}}
 
{{Conceptions erronées}}
Ligne 39 : Ligne 82 :
  
 
- Le Catastrophisme était en accord avec l'épisode biblique : les fossiles étaient les restes d'espèces n'ayant pas trouvé de place sur l'Arche de Noé, la dernière catastrophe étant le Déluge.  
 
- Le Catastrophisme était en accord avec l'épisode biblique : les fossiles étaient les restes d'espèces n'ayant pas trouvé de place sur l'Arche de Noé, la dernière catastrophe étant le Déluge.  
 
*Uniformitarisme-Catastrophisme:
 
_ Le catastrophisme paléontologique met en exergue une "idéologie géologique" dont le principe rattachant les événements de l'histoire paléontologique aux cataclysmes des épisodes bibliques et religieux pour les justifier,c'est diamétralement contraire à l'uniformitarisme qui met la continuité des phénomènes de la période étudier jusqu'à aujourd'hui.
 
 
Quel a été l’état du catastrophisme dans l’Antiquité ? La plupart des Présocratiques ont été des uniformistes, au moins graduélistes/ évolutionistes dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie (voir l’histoire géologique selon Anaximandre). Les atomistes (les Présocratiques comme Démocrite et les Postsocratiques comme Lucrèce) ont aussi été du même avis. Par contre, la plupart des Postsocratiques à partir de Platon ont été des catastrophistes
 
dans l’explication de l’histoire de la terre et de la vie. Tous les grands géographes de l’antiquité (avec l’exception possible d’Ératosthène) ont été aussi des catastrophistes. (Alors la plus grande catastrophe connue a été la destruction d’Atlantis, qui était considérée comme un événement historique).Conclusion : Déjà dans l’Antiquité nous pouvons discerner deux manières de voir dans les sciences de la terre, en particulier en tectonique : un groupe des
 
irrégularistes/uniformistes et un autre groupe des régularistes/catastrophistes. Dans le cours de ces leçons, nous pourrons voir que les mêmes groupes garderont leurs identités jusqu’à nos jours !
 
  
 
{{Origines possibles des conceptions}}
 
{{Origines possibles des conceptions}}
* ...............................................................................
+
* L'Uniformitarisme  et l'Actualisme mettent comme théorie que les phénomènes du passé se produisent de la même manière que les phénomènes d'aujourd'hui.  
................................................................................
 
................................................................................
 
  
  
Ligne 64 : Ligne 98 :
 
<!--------- Commencez les modifications Typologie - Conceptions ---------------------->
 
<!--------- Commencez les modifications Typologie - Conceptions ---------------------->
  
|Conception-Type-1=
+
|Conception-Type-1= Epistémologie
|Conception-Type-2=
+
|Conception-Type-2= Courant de pensée
|Conception-Type-3=
+
|Conception-Type-3= Philosophie
|Conception-Type-4=
+
|Conception-Type-4= Histoire des sciences
|Conception-Type-5=
+
|Conception-Type-5= Uniformitarisme
|Conception-Type-6=
+
|Conception-Type-6= Catastrophisme
|Conception-Type-7=
+
|Conception-Type-7= Fixisme
|Conception-Type-8=
+
|Conception-Type-8= Régularisme
|Conception-Type-9=
+
|Conception-Type-9= Irrégularisme
|Conception-Type-10=
+
|Conception-Type-10= Gradualisme
 +
|Conception-Type-11= Actualisme
 +
|Conception-Type-12= Cataclysme
 +
|Conception-Type-13= Néocatastrophisme
 +
|Conception-Type-14= Progressionnisme
 +
|Conception-Type-15= Antiprogressionnisme
 +
|Conception-Type-16= Créationnisme
  
 
}}<!-- ********************* FIN Fiche Typologie - Conceptions *********************-->
 
}}<!-- ********************* FIN Fiche Typologie - Conceptions *********************-->
Ligne 142 : Ligne 182 :
  
 
* Le disciple de Cuvier Alcide d'Orbigny, justifia le catastrophisme en dénombrant dans les coupures stratigraphiques 28 grandes crises au niveau des fossiles qui s'étaient produites sur 6 000 ans (âge de la Terre selon la Bible).                                                 
 
* Le disciple de Cuvier Alcide d'Orbigny, justifia le catastrophisme en dénombrant dans les coupures stratigraphiques 28 grandes crises au niveau des fossiles qui s'étaient produites sur 6 000 ans (âge de la Terre selon la Bible).                                                 
:* .................
+
:* Exemple de stratégie :
* ..................                                                
+
- 1 - Commercer par une activité: Catastrophisme à l'antiquité.
:* .................                                               
+
 
 +
- 2 - Réaliser une activité: Catastrophisme de Cuvier.
 +
 
 +
- 3 - Réaliser une activité: Les limites du Catastrophismes.
 +
 
 +
- 4 - Réaliser une activité: L'emmergence de l'Uniformitarisme à partir de l'actualisme et du Gradualisme.
 +
 
 +
- 5 - Réaliser une activité: Les limites de l'Uniformitarisme.
 +
 
 +
- 6 - Réaliser une activité: Le Néocatastrophisme.
 +
 
 +
- 7 - Réaliser ensuite une activité:  Différence entre Catastrophisme et Uniformitarisme.
 +
 
 +
* Exemples en histoire de la Géologie:
 +
                                             
 +
:* "Le déluge est ainsi nommé parce qu'il détruit toutes choses dans un désastre causé par les eaux. Le premier déluge eut lieu sous Noé. Le Tout-Puissant, offensé par les crimes des hommes, permit aux eaux de recouvrir le cecle en détruisant tout; il n'y eut plus de place que pour le ciel et pour la mer. Nous en trouvons encore aujourd'hui des indices dans les pierres que nous rencontrons sur les montagnes les plus éloignées de la mer; souvent, en effet, elles se montrent formées de coquilles et d'huîtres; parfois, aussi, elles ont été creusées par les eaux." (Passage trouvé par Duhem à propos des Etymologies de Saint Isidore de Séville) .
 +
 
 +
 
 +
:*Cuvier s'intéresser d'abord à des fossiles d'Invertébrés.e.Il devient paléontologiste en s'enthousiasmant pour une théorie de la Terre qu'il fait connaître autour de lui, au monde restreint de ses collègues d'abord, au monde entier ensuite, en même temps que ses descriptions de fossiles. Le jeune paléontologiste de 26 ans, qui se déclare catastrophiste, vient de découvrir, que l'instrument privilégié de démonstration de cette vérité lui est fourni par les fossiles de "quadrupèdes". Et fort de cette conviction, il s'affirme capable de réaliser avec éclat le vieux rêve de tous ceux qui croient à une doctrine ou à un dogme : qu'il est possible de les fonder sur des faits scientifiques, qui, ici, apporteront la preuve absolue et indicustable de catastrophes planétaires.
 +
 
 +
Les fossiles de "quadrupèdes", par leur singularité fournissent, en effet, les pièces à conviction irrécusables du drame gigantesque qui a affecté la Terre. Ayant nommé le Megatherium americanum, il fait remarquer aussitôt par exemple que ce nouveau fossile "ajoute aux faits nombreux qui nous annoncent que les animaux de l'ancien monde différoient tous de ceux que nous voyons aujourd'hui sur la terre". Le lien d'explication qu'il a découvert entre les deux faits est exposé avec netteté dès ses premiers articles sur les Eléphants fossiles, qui comptent, au nombre des premiers articles paleontologiques qu'il ait fait paraître après son arrivée à Paris en 1795.
 +
 
 +
Il avait montré soigneusement que ces êtres du passé n'avaient pas non plus de représentants dans le monde actuel: "tous ces faits, analogues entre eux, et auxquels on n'en peut opposer aucun de constaté, me paroissent prouver l'existence d'un monde antérieur au nôtre, détruit par une catastrophe quelconque". Et il continue, convaincu qu'il est de tenir vraiment dans ces fossiles de "quadrupèdes" la clef merveilleuse qui permet d'ouvrir la porte du passé - clef qu'il a lui-même découverte et qu'il applique à tous les cas pour montrer comment elle s'adapte parfaitement à cette serrure et donne accès à un domaine qui jusque-là n'était que celui des "idées populaires": dans la présentation du même mémoire sur les Eléphants vivants et fossiles, dont nous avons vu qu'il l'avait repris et augmenté pour le présenter aux membres de l'Institut, il s'écrie en effet : "Qu'on se demande pourquoi on trouve tant de dépouilles d'animaux inconnus, tandis qu'on n'en trouve presque aucune dont on puisse dire qu'elle appartienne aux espèces que nous connoissons, et l'on verra bien combien il est probable qu'elles ont appartenu à des êtres d'un monde antérieur au nôtre, à des êtres, repète-t-il encore, détruits par quelques révolutions de ce globe ; êtres dont ceux qui existent aujourd'hui ont rempli la place, pour se voir peut-être un jour également détruits et remplacés par d'autres".
 +
 
 +
:*Donc Selon le zoologiste et paléontologiste Georges Cuvier, les espèces n’évoluaient pas. Il expliquait la disparition de certaines d’entre elles par des séries de catastrophes qui pouvaient s’accorder avec le déluge décrit dans la Bible…
 +
 
 +
:*Depuis les années 1830, deux conceptions radicalement différentes étaient préconisées d'une part en Angleterre, par Charles Lyell, d'autre part en France, par Constant Prévost qui, moins dogmatique que son célèbre confrère, concevait simplement l'Actualisme comme un moyen d'"éclairer l'histoire du passé par l'étude des phénomènes qui ont lieu sous nos yeux".
 +
 
 +
Par certains côtés, l'Actualisme d'Alcide d'Orbigny n'est pas très éloigné de celui de Constant Prévost puisque son objectif est "d'arriver, par la connaissance des faits actuels, bien constatés, à reconnaître ce qui s'est passé aux différentes époques géologiques". Il accorde la priorité à l'étude des animaux marins car ceux-ci "ont joué un bien plus grand rôle (que les êtres terrestres) aux époques passées". Il considère en effet que c'est "d'après leur répartition sur les côtes, au sein des mers, d'après leurs limites d'habitation en latitude, d'après les lois qui président à leur distribution géographique ... qu'on pourra, par des comparaisons scrupuleuses, dire avec quelque certitude quelles ont été les circonstances d'existence des êtres éteints".
 +
 
 +
Toutefois, la Paléontologie implique non seulement une connaissance des "conditions d'existence" mais aussi des "conditions dans lesquelles les êtres sont détruits, naturellement ou par des événements fortuits, comme les inondations pour les espèces terrestres, les coups de vent, les tremblements de terre pour les espèces marines ou fluviales". Enfin, il importe d'étudier les "divers modes de décomposition auxquels ces corps, privés de vie, sont soumis".
 +
 
 +
L'emploi de la méthode actualiste a permis à A. d'Orbigny d'acquérir "la conviction que des circonstances analogues (à ce qui se passe maintenant dans la nature) ont dû présider (au dépôt des couches terrestres) et ont donné, dans les mêmes conditions, des résultats identiques" (8). Notre auteur considère enfin que "l'étude de la distribution géographique des animaux est d'une extrême importance en Paléontologie, puisque, procédant du connu à l'inconnu, elle est destinée à nous révéler, par les lois qui président, aujourd'hui, à la distribution géographique et isotherme des êtres vivants, ce qui s'est manifesté aux diverses époques de l'animalisation de notre globe". Il serait en effet possible, grâce aux connaissances acquises de cette manière, de déterminer "les conditions d'existence des espèces perdues".
 +
 
 +
Néanmoins, dans le second volume de son "cours élémentaire", Alcide d'Orbigny admettait une exception au principe actualiste. Dans un cas, il lui fallait reconnaître que le "fil des opérations est rompu", pour reprendre la formule de Cuvier. En effet, une modification climatique radicale se serait produite lors de la "dernière création contemporaine de l'homme" car "les lignes isothermes si tranchées, qui cantonnent aujourd'hui, sur la terre, les êtres par zones de température, n'auraient ... commencé à se tracer qu'avec la faune actuelle".
 +
 
 +
:* L'actualisme pose l'hypothèse que les relations observées actuellement se vérifiaient également à la période étudiée, ce qui n'est qu'une hypothèse, probable mais non démontrée. Par exemple:
 +
 
 +
1 - considérer qu'un dinosaure  aux dents acérées était carnivore et non herbivore est une application de ce principe.
 +
 
 +
2 - de façon moins triviale, on sait que les coraux ne peuvent pas vivre à plus de 10–20 m de profondeur, sans quoi la lumière leur manque. Les coraux fossilisés nous permettent donc de reconstituer le niveau de la mer à l'époque (eustatisme).  
 +
 
 +
:*Selon l'uniformitarisme l'évolution de la Terre s'est faite par des changements lents et cumulés, résultant de l'action de processus naturels connus, opérant à des vitesses relativement constantes.
 +
 
 +
*Charles Lyell a voyagé à travers l'Europe pour trouver plus de preuves que des changements graduels, les mêmes que nous pouvons voir se produire aujourd'hui, avaient produit les caractéristiques de la surface de la Terre. Il a trouvé des preuves de nombreuses élévations et chutes du niveau de la mer et de volcans géants construits sur des roches beaucoup plus anciennes. Des processus tels que les tremblements de terre et les éruptions, dont les humains avaient été témoins, ont suffi à produire des chaînes de montagnes. Les vallées n'étaient pas l'œuvre d'inondations géantes mais la lente force de meulage du vent et de l'eau.
 +
 
 +
*Aujourd'hui, les mesures par satellite révèlent que les montagnes peuvent augmenter d'un pouce par an, tandis que les horloges radioactives aident à montrer comment elles ont augmenté de cette façon depuis des millions d'années. Mais Lyell n'aurait jamais pu saisir le mécanisme - la tectonique des plaques - qui rend possible ce type de changement géologique.
 +
 
 +
Pourtant, les géologues savent également aujourd'hui que certains des facteurs qui ont changé la Terre dans le passé ne sont pas visibles aujourd'hui. Par exemple, la Terre primitive a été frappée par de gigantesques morceaux de débris solaires, certains aussi gros que Mars. Pendant les un ou deux premiers milliards d'années de l'histoire de la Terre, la tectonique des plaques n'existait même pas telle que nous la connaissons aujourd'hui.
 +
 
 +
Des années 1850 à 1980, la plupart des géologues ont appuyé les théories uniformitaristes et gradualiste. Cependant, ces deux théories sont à moduler par l'existence d'extinctions massives.
  
 +
:*Par exemple, la théorie de Luis Walter Alvarez et son fils pour expliquer l'Extinction du Crétacé suppose l'impact d'une météorite géante. Cette théorie explique à la fois la disparition des dinosaures et l'importante radiation évolutive des oiseaux et des mammifères qu'a connu la terre il y a 65 millions d'années. Ces théories, bien que mettant en cause une catastrophe, ne relèvent cependant pas de la théorie catastrophiste, car les fondements du catastrophisme s'opposent par principe à ceux de la théorie de l'évolution.
 +
                                               
 
}}<!--***Fin Fiche Stratégie de changement conceptuelle (Solutions possibles)***-->
 
}}<!--***Fin Fiche Stratégie de changement conceptuelle (Solutions possibles)***-->
  
Ligne 156 : Ligne 248 :
 
<!-- ************ Commercez les modifications *********************-->
 
<!-- ************ Commercez les modifications *********************-->
  
* [[.................. ?]]
+
* [[Qu'est-ce que le catastrophisme ?]]
* [[.................. ?]]
+
* [[Qu'est-ce que l'Uniformitarisme ?]]
* [[.................. ?]]
+
* [[Qu'est-ce que l'Actualisme ?]]
 +
* [[Qu'elle est la diffèrence entre le Catastrophisme et le Néocatastrophisme ?]]
 +
* [[Qu'elle est la diffèrence entre Uniformitarisme  et Catastrophisme ?]]
 +
* [[Qu'elle est la différence entre Catastrophisme  et Actualisme ?]]
 +
* [[Qu'elles sont les limites du Catastrophisme ?]]
 +
* [[Qu'elles sont les limites de l'Uniformitarisme ?]]
  
 
}}<!-- ******** Fin Fiche Didactique Questions ******************* -->
 
}}<!-- ******** Fin Fiche Didactique Questions ******************* -->
Ligne 171 : Ligne 268 :
  
 
* Chaire internationale M. A.M. Celâl S ̧ engör, professeur                                                 
 
* Chaire internationale M. A.M. Celâl S ̧ engör, professeur                                                 
* ..................
+
* https://www.reseau-canope.fr/tdc/tous-les-numeros/darwin-et-le-darwinisme/videos/article/cuvier-et-la-catastrophisme.html
* ..................                                               
+
* https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00950405/document 
 +
* https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00951385v2/document                                           
 
* ..................                                                 
 
* ..................                                                 
  

Version actuelle datée du 5 juillet 2020 à 09:42


Fiches Question - Réponse
Posez une Question
Target Icon.pngVotre Publicité sur le Réseau Target Icon.png


(+)


Puce-didaquest.png Conception : Clarification - Explicitation


Puce-didaquest.png Conceptions liées - Typologie



Puce-didaquest.png Concepts ou notions associés

References
Références


Liens éducatifs relatifs aux 5 Mots-Clés Principaux

Sur le Portail Questions / Réponses

Sur Portail de Formation Gratuite

Sur des sites de Formation

Sur DidaQuest

Uniformitarisme - Catastrophisme sur : Wikipedia / Wikiwand / Universalis / Larousse encyclopédie / Khan Académie
Sur Wikiwand :

[1] / [2] / [3] / [4] / [5]

Sur Wikipédia :

[6] / [7] / [8] / [9] / [10]

Sur Wikiversity :

[11] / [12] / [13] / [14] / [15]

Sur Universalis :

[16] / [17] / [18] / [19] / [20]

Sur Khan Académie :

[21] / [22] / [23] / [24] / [25]



Puce-didaquest.png Éléments graphique





Puce-didaquest.png Stratégie de changement conceptuel


Puce-didaquest.png Questions possibles



Puce-didaquest.png Bibliographie



Target Icon.pngVotre Publicité sur le Réseau Target Icon.png