Différences entre versions de « Réchauffement climatique »

De Didaquest
Aller à la navigationAller à la recherche
Ligne 67 : Ligne 67 :
  
 
== Alternatives et solutions face au changement climatique ==
 
== Alternatives et solutions face au changement climatique ==
 +
Les différentes alternatives dépendent fortement des conséquences du réchauffement climatique et des différentes positions prises par les partisans des théories relatives aux réchauffement climatique qui ne percoivent pas l'ampleur du réchauffement selon la même optique. Ainsi:
 +
* Si ce dernier est dû aux activités humaines, les conséquences et donc les solutions vont dépendre de cette activité.
 +
* Si ce dernier est dû aux activités naturelles, les conséquences et donc les solutions seront différentes.
 +
 +
=== Aucune alternative ===
 +
ici deux tendances
 +
* Vision pessimiste
 +
* Vision dû aux activités naturelles
  
 
=== Alternatives scientifiques ===
 
=== Alternatives scientifiques ===
Ligne 104 : Ligne 112 :
 
* [[Education à l'environnement et au développement durable]]
 
* [[Education à l'environnement et au développement durable]]
 
* [[Education à la santé]]
 
* [[Education à la santé]]
−
 
  
 
= Conceptions éventuelles =
 
= Conceptions éventuelles =

Version du 11 février 2009 à 22:04

Théories du réchauffement climatique

Les débats scientifiques relativement au réchauffement climatique sont actuellement articulé à deux théories antagonistes:

  • La théorie de l'effet de serre anthropogénique
  • La théorie des causes naturelles

Ces deux théories sur le changement climatique opposent principalement deux importants groupes:

Au sein de ces deux importants groupes et d'autres groupes de recherches plusieurs profils de partisans en faveur ou contre un changement climatique peuvent être dressés:

Théorie de l'effet de serre anthropogénique

Selon la théorie de l'effet de serre anthropogénique, il y aurrait actuellement un réchauffement climatique et que celui ci est largement attribué à un effet de serre additionnel dû aux rejets de gaz à effet de serre produits par les activités humaines, et principalement les émissions de CO2.

Théorie des causes naturelles

Modèles explicatifs

(*augmentation de l'acidité de la mer) (* augmentation de l'acidité de la mer)

Débats scientifiques et politiques

De part leur ampleur, ces débats, articulés à des questions socialement vives, mobilisent non seulement les scientifiques, mais aussi les instances politiques et les masses médias.

Référents Argumentaires

Dans les débats autours du réchauffement climatique plusieurs discours argumentaires peuvent être mobilisés, voici une liste non exhaustive de quelques uns des domaines articulant ces référents (des exemples plus précis de ces référents articulés directement au réchauffement climatique sont présenté dans les partie suivantes de cet article):

  • Référents sociaux
    • ONG (Organisme non gouvernementaux)
    • Associations
    • Référents civiques (Citoyenneté)



Alternatives et solutions face au changement climatique

Les différentes alternatives dépendent fortement des conséquences du réchauffement climatique et des différentes positions prises par les partisans des théories relatives aux réchauffement climatique qui ne percoivent pas l'ampleur du réchauffement selon la même optique. Ainsi:

  • Si ce dernier est dû aux activités humaines, les conséquences et donc les solutions vont dépendre de cette activité.
  • Si ce dernier est dû aux activités naturelles, les conséquences et donc les solutions seront différentes.

Aucune alternative

ici deux tendances

  • Vision pessimiste
  • Vision dû aux activités naturelles

Alternatives scientifiques

lister ici les différentes alternatives scientifiques et faire des liens pour les éventuelles solutions


Alternatives politiques


Alternatives économiques


Alternatives sociales, affectives et civiques

Plusieurs action peuvent être entreprise, en voici quelques unes:


Alternatives liées aux principes de précaution et de responsabilité

La majorité des alternatives précédantes peuvent faire référence directement ou indirectement à l'un des deux principes. Toutefois, il est important de considérer en plus de ces principes, les modes de raisonnement qui peuvent en découler et les conceptions sous jacentes à chacun d'eux.


Alternatives éducatives

Solution articulée à des stratégies éducative formelles (formation, enseignement,.. ) ou non formelles (musées, expositions, médiatique,..)

Conceptions éventuelles

  • Idéologie
    • Idéologie politique


  • Vision péjorative du Co2
    • Co2 emblème de l’industrialisation
    • Co2, gaz polluant
    • Co2 responsable du réchauffement climatique
  • Conception catastrophiste
    • Conception apocalyptique
    • Conception alarmiste
    • Conception alarmiste hystérique (Média)
    • Conception fataliste
    • Conception pessimiste
  • Conception optimiste


  • Science et conception
    • Ecologisme radicale (écologisme extrème)
    • Romantisme écologique
    • absence de dimension épistémologique
    • non perception de la dimension théorique liée aux arguments scientifiques relatifs au réchauffement climatique
    • Théorie excentrique du climat
    • Perversion de la science
    • Sacralisation de la science et des arguments scientifiques
    • Confusion entre science et information médiatique
  • Mythe de l'anti (dévelloppement, industrialisation, capitaliste, mondialisation...)
    • Rechauffement climatique d'origine anthropique
    • Anti humaniste
  • Migration des maladies tropicales (Sud->Nord)
  • Ostracisme
  • Pensée hérétique
  • Négationniste
  • Septique (Scepticisme)


  • Activiste



(désinformation,...)

Questionnements et Arguments

Est-on sûr que la planète est en train de se réchauffer ?


Mots clés et concepts

Couche d'ozone, Effet de serre, dioxyde de carbone, Couche d'ozone, le cycle de carbone, Développement durable, industrialisation, pollution, la dérive des continents, les éruptions volcaniques, l’activité solaire, déboisement, fonte des glaces, montée des eaux, la température, la desertification, climat, energie, Kyoto,


Références bibliographique

  • CHARLSON, R. J., et J. HEINTZENBERG (Eds.): Aerosol Forcing of Climate, pp. 91-108, copyright 1995, John Wiley and Sons Limited. Reproduced with permission.
  • IPCC , 1997a: IPCC Technical Paper 2: An introduction to simple climate models used in the IPCC Second Assessment Report, [ J. T. Houghton, L.G. Meira Filho, D. J. Griggs and K. Maskell (eds.)]. 51 pp.
  • IPCC, 1992: Climate Change 1992: The Supplementary Report to the IPCC Scientific Assessment [J. T. Houghton, B. A. Callander and S. K. Varney(eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK, xi + 116 pp.
  • IPCC, 1994: Climate Change 1994: Radiative Forcing of Climate Change and an Evaluation of the IPCC IS92 Emission Scenarios, [J. T. Houghton, L.G. Meira Filho, J. Bruce, Hoesung Lee, B. A. Callander, E. Haites, N. Harris and K. Maskell (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, 339 pp.
  • IPCC, 1996: Climate Change 1995: The Science of Climate Change. Contribution of Working Group I to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J. T. Houghton., L.G. Meira Filho, B. A. Callander, N.Harris, A. Kattenberg, and K. Maskell (eds.)].Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 572 pp.
  • IPCC, 1997b: Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories (3 volumes) [J. T. Houghton, L. G. Meira Filho, B. Lim, K.Tréanton, I. Mamaty, Y. Bonduki, D. J. Griggs and B. A. Callander (eds.)].
  • IPCC, 1997c: IPCC technical Paper 4: Implications of proposed CO2 emissions limitations. [ J. T. Houghton, L.G. Meira Filho, D. J. Griggs and M Noguer (eds.)]. 41 pp.
  • IPCC, 2000: Land Use, Land-Use Change, and Forestry. Special Report of the IPCC. [R.T. Watson, I.R. Noble, B. Bolin, N.H. Ravindranath and D. J. Verardo, D. J. Dokken, (eds.)] Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 377 pp.
  • MAUNDER, W. John, 1992: Dictionary of Global Climate Change, UCL Press Ltd.
  • MOSS, R. et S. SCHNEIDER, 2000: IPCC Supporting Material, pp. 33-51:Uncertainties in the IPCC TAR: Recommendations to Lead Authors for more consistent Assessment and Reporting, [R. Pachauri, –. Taniguchi and K. Tanaka (eds.)]
  • NAKIC´ENOVIC´, N., J. Alcamo, G. Davis, B. de Vries, J. Fenhann, S. Gaffin, K. Gregory, A. Grübler, T. Y. Jung, T. Kram, E. L. La Rovere, L. Michaelis, S. Mori, T. Morita, W. Pepper, H. Pitcher, L. Price, K. Raihi, A. Roehrl, H-H. Rogner, A. Sankovski, M. Schlesinger, P. Shukla, S. Smith, R. Swart, S. van Rooijen, N. Victor, Z. Dadi, 2000: Emissions Scenarios, A Special Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 599 pp.
  • SCHWARTZ, S. E. et P. WARNECK, 1995: Units for use in atmospheric chemistry, Pure & Appl. Chem., 67, pp. 1377-1406.
Récupérée de « https://didaquest.org/w/index.php?title=Réchauffement_climatique&oldid=2019 »