Différences entre versions de « Des sciences à forte vivacité sociale à l’école : entre disciplines et « éducations à » »
| (5 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 31 : | Ligne 31 : | ||
Notre [[problématique]] concerne l’[[intégration curriculaire]] de [[technosciences]] contemporaines en développement qui soulèvent de [[vifs débats en société]]. Dans une perspective [[curriculaire]], nous nous intéressons aux points de vue d’enseignants de sciences relatifs aux finalités,[[formes et contenus éducatifs]] des[[nanosciences]] et [[nanotechnologies]]. Dans cet article, nous avons documenté les [[connaissances]] et les [[intentions d’enseignement]] d’enseignants de sciences en collège, lycée et enseignement supérieur. Notre [[matériau empirique]] est constitué de [[questionnaire]]s. Les résultats indiquent une appréhension des [[contenus éducatifs]] pour les [[nanosciences]] et [[nanotechnologies]] par des enseignants de sciences en prolongement des [[contenus d’enseignement]] des [[disciplines scientifiques]]. Les formes et [[finalités éducatives]] d’une [[intégration scolaire]] des [[nanosciences]] et [[nanotechnologies]] sont en revanche plus diverses pour les enseignants de sciences : de l’apprentissage de [[concepts]] et [[méthodes scientifiques]], à la compréhension des [[technosciences]] «en train de se faire» , et à l'[[éducation à la citoyenneté]], l’information et au débat.. | Notre [[problématique]] concerne l’[[intégration curriculaire]] de [[technosciences]] contemporaines en développement qui soulèvent de [[vifs débats en société]]. Dans une perspective [[curriculaire]], nous nous intéressons aux points de vue d’enseignants de sciences relatifs aux finalités,[[formes et contenus éducatifs]] des[[nanosciences]] et [[nanotechnologies]]. Dans cet article, nous avons documenté les [[connaissances]] et les [[intentions d’enseignement]] d’enseignants de sciences en collège, lycée et enseignement supérieur. Notre [[matériau empirique]] est constitué de [[questionnaire]]s. Les résultats indiquent une appréhension des [[contenus éducatifs]] pour les [[nanosciences]] et [[nanotechnologies]] par des enseignants de sciences en prolongement des [[contenus d’enseignement]] des [[disciplines scientifiques]]. Les formes et [[finalités éducatives]] d’une [[intégration scolaire]] des [[nanosciences]] et [[nanotechnologies]] sont en revanche plus diverses pour les enseignants de sciences : de l’apprentissage de [[concepts]] et [[méthodes scientifiques]], à la compréhension des [[technosciences]] «en train de se faire» , et à l'[[éducation à la citoyenneté]], l’information et au débat.. | ||
| − | + | Virginie ALBE | |
<!-- ******** Fin Résumé ***************************** --> | <!-- ******** Fin Résumé ***************************** --> | ||
<!-- ************* Début Remarques et commentaire ************* --> | <!-- ************* Début Remarques et commentaire ************* --> | ||
| Ligne 37 : | Ligne 37 : | ||
|Commentaire= <!------------------------------------ Ne pas Modifier --> | |Commentaire= <!------------------------------------ Ne pas Modifier --> | ||
<!-- ****************** Commercez les modifications ****************--> | <!-- ****************** Commercez les modifications ****************--> | ||
| − | *.... | + | *Nécessité de boucler un programme déjà chargé en contenus des contraintes de temps (liées au programme ;à la durée nécessaire pour préparer des enseignements sur les controverses.et les traiter. |
| − | ....................... | + | *L'intégration curriculaire des nanosciences et technologies et leur développement controversé pointe un risque de rabattement sur un enseignement de contenus disciplinaire. |
| − | ....................... | + | |
| − | ....................... | + | *Impossible aux enseignants de traiter des controverses qu'ils perçoivent comme questions de société ou débat éthiques . |
| − | + | ||
| + | |||
| + | *De point de vue épistémologique l'absence de"vérité universelle "c'est une difficulté qui conduirait à des conflits d'opinions entre élèves. | ||
| + | Image:....................... | Titre de l'image ou de la figure | ||
| + | Image:....................... | Titre de l'image ou de la figure | ||
| + | Image:....................... | Titre de l'image ou de la figure...................................................................... | ||
....................................................................... | ....................................................................... | ||
....................................................................... | ....................................................................... | ||
| Ligne 77 : | Ligne 82 : | ||
|Posture-Conception-4= Empirisme | |Posture-Conception-4= Empirisme | ||
|Posture-Conception-5= Vitalisme | |Posture-Conception-5= Vitalisme | ||
| − | |Posture-Conception-6= | + | |Posture-Conception-6= socialiste |
|Posture-Conception-7= | |Posture-Conception-7= | ||
|Posture-Conception-8= | |Posture-Conception-8= | ||
Version actuelle datée du 18 mai 2020 à 22:42
 Votre Publicité sur le Réseau
|
Domaine, Discipline, Thématique
Résumé - Abstract
Notre problématique concerne l’intégration curriculaire de technosciences contemporaines en développement qui soulèvent de vifs débats en société. Dans une perspective curriculaire, nous nous intéressons aux points de vue d’enseignants de sciences relatifs aux finalités,formes et contenus éducatifs desnanosciences et nanotechnologies. Dans cet article, nous avons documenté les connaissances et les intentions d’enseignement d’enseignants de sciences en collège, lycée et enseignement supérieur. Notre matériau empirique est constitué de questionnaires. Les résultats indiquent une appréhension des contenus éducatifs pour les nanosciences et nanotechnologies par des enseignants de sciences en prolongement des contenus d’enseignement des disciplines scientifiques. Les formes et finalités éducatives d’une intégration scolaire des nanosciences et nanotechnologies sont en revanche plus diverses pour les enseignants de sciences : de l’apprentissage de concepts et méthodes scientifiques, à la compréhension des technosciences «en train de se faire» , et à l'éducation à la citoyenneté, l’information et au débat.. Virginie ALBE
Image:....................... |
Démarche méthodologique
Postures - Conceptions
Concepts éducation ou didactique associés
| |||
|---|---|---|---|
|
Science Education |
Openedition |
Hal.archives |
Cairn |
Concepts ou notions associés
| |||
|---|---|---|---|
|
Onlinelibrary |
Openedition |
Hal.archives |
Cairn |
Bibliographie
- Albe V. & Gombert M.-J. (2010) « Intégration scolaire d’une controverse socioscientifique contemporaine : savoirs et pratiques d’élèves pour appréhender les savoirs et pratiques de scientifiques » – Recherches en Didactiques des Sciences et des Technologies 2 (103-126).
Albe V. & Ruel F. (2008) « Des enseignements de sciences dans une perspective d’éducation citoyenne ? » – Didaskalia 33 (121-140). Albe V. (2012) « Éducation aux controverses, formation à l’expertise scientifique » – Experts 100 (14-17). Albe V. (2 007) Des controverses scientifiques socialement vives en éducation aux sciences. État des recherches et Perspectives. Mémoire de synthèse pour l’habilitation à diriger des recherches. Université Lyon 2. Audigier F. (1993) Les représentations que les élèves ont de l’histoire et de la géographie. A la recherche des modèles disciplinaires, entre leur définition par l’institution et leur appropriation par les élèves. Thèse pour le Doctorat d’État, Paris VII. Bader B. (2003) « Interprétation d’une controverse scientifique : stratégies argumentatives d’adolescentes et d’adolescents québécois » – Revue Canadienne de l’Enseignement des Sciences, des Mathématiques et des Technologies 3 (231-250). V. ALBE 78 Daly S., Hutchinson K. & Bryan L. (2 007) « Incorporating nanoscale science and engineering concepts into middle and high school curricula » – Proceedings of The Annual Conference of the American Society for Engineering Education, june 24th-27th, Honolulu, Hawaii. Driver R., Leach J., Millar R. & Scott P. (1996) Young people’s image of science. Buckingham : Open University Press. Hervé N., Venturini P. & Albe V. (2012) « Comparaison de séances mettant en jeu un savoir « traditionnel » et un « savoir controversé » : une étude de cas en Physique » – Communication orale aux 7èmes rencontres scientifiques de l’ARDiST, Bordeaux, 14-16 mars 2012. Hutchinson K., Bryan L. & Bodner G. (2009) « Supporting secondary teachers as they implement new science and engineering curricula : case examples from nanoscale science and engineering education » – Proceedings of the American Society for Engineering Education. Hodson D. (2010) « Science Education as a Call to Action » – Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 10, (197-206). Jiménez-Aleixandre M.-P. & Pereiro-Muñoz C. (2002) « Knowledge producers or knowledge consumers ? Argumentation and decision making about environmental management » – International Journal of Science Education, 24, (1171-1190). Kolstø S. D. (2001) « To trust or not to trust,… Pupils’ways of judging information encountered in a socioscientific issue » – International Journal of Science Education 23 (877-901). Larochelle M. & Désautels J. (2001) « Les enjeux des désaccords entre scientifiques : un aperçu de la construction discursive d’étudiants et étudiantes » – Revue Canadienne de l’Enseignement des Sciences, des Mathématiques et des Technologies 1 (39-60). Ministère de l’Éducation nationale (2009) Site Éduscol. Direction générale de l’enseignement scolaire. http://eduscol.education.fr/ Molinatti G. (2005) « Préfiguration d’un protocole de débat lycéen sur des questions socioscientifiques relatives au développement des neurosciences. Éléments d’analyse » – Communication aux 4es journées de l’ARDIST, Lyon, 12 au 12 octobre 2005. Pedretti E. (1999) « Decision making and STS education : exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach » – Journal of School Science and Mathematics 99 (174-181). Roth W.-M. & Calabrese Barton A. (2004) Rethinking scientific literacy. New York, London : RoutledgeFalmer. Sadler T. D. (2004) « Informal reasoning regarding socioscientific issues : a critical review of research » – Journal of Research in Science Teaching 41 (513-536). Sadler T. D. (2009) « Situated learning in science education : socio-scientific issues as contexts for practice » – Studies in Science Education 45, 1 (1-42). DES SCIENCES À FORTE VIVACITÉ SOCIALE À L’ÉCOLE : ENTRE DISCIPLINES ET ÉDUCATIONS À… ? 79 Sadler T. D., Chambers F. W. & Zeidler D. L. (2004) « Student conceptualisations of the nature of science in response to a socioscientific issue » – International Journal of Science Education 26 (387-410). Simonneaux L. (2003) « Argumentation dans les débats en classe sur une technoscience controversée » – Aster 37 (189-214). Sperling E. & Bencze J. L. (2010) « More Than ..................
URL de l'article
Si le site n'est pas visible voici son URL:
| Votre Publicité sur le Réseau
|
- Sponsors Article
- Biologie - Article Internet
- Didactique - Article Internet
- Questions scientifiques socialement vives - Article Internet
- Controverses socioscientifiques - Article Internet
- Téchnosciences - Article Internet
- Nanosciences - Article Internet
- Nanotéchnologies - Article Internet
- Article - Recherche appliquée
- Article - Recherche scientifique
- Article - Recherche action
- Article - Recherche quantitative
- Article Internet
- Mécanisme - Article
- Matérialisme - Article
- Naturaliste - Article
- Empirisme - Article
- Vitalisme - Article
- Socialiste - Article
- Postures - Conceptions
- Education à
- Formes et contenus éducatifs
- Questions scientifiques socialement vives
- Contenu d'enséignemant
- Curriculum
- Intégration scolaire
- Concepts
- Problématique
- Finalités éducatives
- Connaissances et intentions d'enséignemant
- Nanothéchnologies
- Nanosciences
- Nanoparticules
- Téchnosciences
- Culture scientifique
- Matériaux empiriques
- Méthodes scientifiques
- Sponsors Sites
